|
Ao
longo
da
história
contemporânea,
foram muitas as
tentativas
de
estreitar
as
relações
do
jornalismo
com
a
literatura.
Muitas delas fracassaram
pelo
excesso
de literatices,
pela
excessiva
estetização do
texto,
e o
resultado
dessas
experiências
era
algo
indefinido:
nem
jornalismo,
nem
literatura(1).
Outras,
porém,
foram
bem
sucedidas, das
quais
a
mais
famosa
foi o new
journalism,
ou
“novo
jornalismo”,
cujas
técnicas,
mesmo
não
sendo
mais
utilizadas
com
tanta
freqüência
atualmente,
ainda
despertam
atenção
e
curiosidade.
O
new journalism
foi
criado
pelo
escritor
e
jornalista
norte-americano
Truman
Capote(2)
em
1956,
quando
da publicação da reportagem-perfil do
ator
Marlon
Brando
pela
revista
New Yorker,
intitulada “O
duque
em
seus
domínios”.
A “perfeita
tradução
da reportagem
como
gênero
literário”
seria a
essência
dessa
nova
“escola”.
(Novo
Jornalismo,
2000) O
objetivo
era
dar
um
enfoque
mais
imaginativo
e
lírico
à reportagem, permitindo ao
jornalista
inserir-se na
narrativa
sem
alterar
a
realidade
da
notícia
sobre
a
qual
trabalhava.
Seus
praticantes
postularam
que
o
jornalista
não
seria
um
mero
observador
e
transmissor
dos
fatos,
mas
uma verdadeira
personagem
nas
situações
que
descreve, “um
romancista
da
realidade
que
conta
histórias”.
(Martins, 2000)
Assim,
saía de
cena,
ao
menos
momentaneamente, o reporte-técnico,
que
escrevia a
notícia
viciosamente,
seguindo os
padrões
dos
manuais
de
redação,
dando
lugar
ao “repórter-escritor”,
aquele
que
explora a
sensibilidade
do
estilo
próprio
ao
transmitir
a
notícia.
O
new journalism
está ligado ao
surgimento
da
contracultura
nos
Estados
Unidos.
Para
Mendes (2000), o
novo
jornalismo
testemunhou a
presença,
na
mídia,
de
expressões
como
o
idealismo
racional
e a
exacerbação
poética.
No
plano
da
narrativa,
o
jornalismo
adquiriu as
feições
de
um
discurso
crítico
e
interventivo
social
e politicamente,
acompanhado
da
rebeldia
contra
a
obliteração
dos
sujeitos
do
discurso
vigentes
até
então
na
narrativa
midiática.
Além
disso,
com
a
progressiva
queda
de
vendas
dos
grandes
jornais,
devido
à
concorrência
direta
com
a
emergente
televisão,
algumas
regras,
códigos
e
normas
gerais
da
grande
imprensa
são
postos
em
causa.
Segundo
Mendes (2000), é
curioso
constatar
que,
face
à
força
do
discurso
televisivo, a
imprensa
tenha
sentido
necessidade
de
regressar
a
um
convívio
mais
íntimo
com
a
literatura,
aproximando-se,
novamente,
do
jornalismo
praticado no
século
XIX e
início
do
século
XX. A
causa
desse
retorno
seria a
proximidade
de significação dos
conceitos
“liberdade
de
imprensa”
e “liberdade
de
opinião”,
com
a
qual
se justificou a
procura
de “novas
dramatizações
da
narrativa
noticiosa”:
com
a
maior
liberdade
para
a subjetividade do
jornalista,
o
texto
de
jornal
volta
a
ser
intitulado “texto
de
autor”
e a
matéria-prima
da
notícia
se transforma (ou
se remodela)
em
elementos
de “intriga
de
novelas
jornalísticas”.
Muitos
escritores
produziram e
ainda
produzem
alguns
textos
para
jornais:
crônicas,
artigos
ou
mesmo
algumas reportagens. Foi o
caso
do
inglês
Charles
Dickens, do
americano
Hernest Hemingway,
do
brasileiro
Euclides da
Cunha,
e dos
escritores
ainda
vivos
Mario Vargas Llosa e Gabriel García Márquez. O
estilo
de reportagem inaugurado
por
Capote
era
algo
bastante
novo,
embora
fosse
um
pioneirismo
difícil
de
ser
determinado,
pois
conferir
uma
forma
literária
ao
texto
jornalístico
é uma
atitude
que
encontra
adeptos
desde
muitos
séculos
atrás.
“Talvez
o
gênero
seja
tão
velho
quanto
a
imprensa”.
(Clarke
em
Novo
Jornalismo,
2000) É
provável
que
a
maior
diferença
do
jornalismo
praticado
por
aqueles
escritores
e as reportagens de
Capote,
Norman Mailer e
Tom
Wolfe é
que
estes
elaboraram e “padronizaram”
um
projeto
estilístico de
unir
jornalismo
e
literatura,
como
Capote
explica no
prefácio
do
livro
Os
cães
ladram:
Era
minha
opinião
que a reportagem
poderia
ser uma
arte
tão
elevada e requintada
quanto
qualquer
outra
forma de
prosa — o
ensaio, o
conto, a
novela (...)
Minha
idéia foi a
seguinte:
qual o
nível
mais
baixo da
arte
jornalística, o
mais
difícil de
transformar de uma
orelha de
porco
em uma
bolsa de
seda? A “entrevista”
com
astros do
cinema, no
gênero Silver
Screen:
por
certo
nada seria
mais
difícil de
enobrecer do
que
aquilo! (Capote
em
Novo
Jornalismo, 2000)
Foi
então
que
ele
escolheu Marlon
Brando
para
iniciar
suas
experiências.
Naquele
mesmo
ano,
Capote
também
publica na
mesma
New Yorker
uma reportagem
sobre
a
excursão
de uma
companhia
de
teatro
americana
à
União
Soviética.
O “novo-jornalista” anotava
todos
os
fatos,
mas
também
inventava
cenas:
descrições
acuradas de
ações
e
espaços,
personagens
reais
expressos
com
a
sutilidade
do
romance,
diálogos
e
observações
na
primeira
pessoa
do
singular.
(Novo
Jornalismo,
2000)
Muitas
das
personagens
da reportagem queixaram-se de
que
Capote
estava sendo
mais
ficcionista
que
repórter,
ao
criar
cenas
e
diálogos
e
atribuir
aos
personagens
pensamentos
e
ações
que
não
ocorreram.
Capote
ironiza o
fato
desse
tipo
de
crítica
ainda
persistir
atualmente.
“Soa
familiar.
Muitas reportagens
objetivas
de
hoje,
baseadas
em
‘realizou-se
ontem’
ou
‘fulano
disse’, enfrentam
reações
iradas das
fontes
– e
nem
têm o
álibi
da
linguagem
aprimorada”, ironiza. (Novo
Jornalismo,
2000)
O
new journalism
ganhou
logo
novos
adeptos,
como
Tom
Wolfe e
Gay
Talese.
Suas
reportagens podiam
ser
lidas
como
um
conto.
Um
dos
objetivos
era
retratar
a
vida
subjetiva
das
personagens.
Foi
assim
que
os repórteres-escritores criaram
expressões
como
“radical
chic”, cobriram
corridas
de stock car, descreveram o
resfriado
de Frank Sinatra e localizaram
um
presídio
feminino
com
janela
para
a
rua,
cujo
tema
Wolfe abordou
em
reportagem publicada na
revista
New York Herald
Tribune,
em
5 de
janeiro
de 1964. No
lugar
do
velho
e
bom
lead,
o
que
se
lia
na
abertura
da reportagem
era
uma
onomatopéia
imitando uma
estridente
gargalhada:
— “Hã- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha-
ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha-
há- há- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- há- ha- ha- ha- ha- ha-
ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha- ha.” (Wolfe
em
Novo
Jornalismo,
2000)
Mas
Tom
Wolfe
não
ficou
somente
na
imitação
desses
autores.
Ele
também
tem o
seu
“quinhão”
na
mudança
radical
dos
limites
da reportagem,
como
o
emprego
de uma
pontuação
diferente
para
expressar
os
pensamentos
das
personagens:
vários
pontos
de
exclamação,
hífens
e
vírgulas
encadeadas. O
objetivo
era
reproduzir
no
papel
a
maneira
como
as
pessoas
pensam,
que,
segundo
ele,
não
é de uma
maneira
tão
lógica
e
bem
formulada
como
o comumente retratado. Uma
outra
técnica
de Wolfe
era
o
uso
do
presente
histórico,
no
qual
simplesmente
se redige
um
texto
de não-ficção no
tempo
presente,
uma
característica
até
hoje
empregada
nos
meios
de
comunicação.
(Wolfe
em
Mewborn, 1988)
Wolfe
aderiu ao new
journalism
pelo
desejo
de
empregar
características
da
literatura
sobre
fatos
reais,
e
então
observar
o
que
isso
trazia de
novo
para
a
prática
jornalística:
“A
minha
intenção,
minha
esperança,
sempre
foi a de
penetrar
dentro
destas
pessoas,
dentro
dos
seus
sistemas
nervosos
centrais,
e
depois
apresentar
a
experiência
deles na
imprensa,
vista
de
dentro
para
fora.”
(Wolfe
em
Mewborn, 1988, p. 7)
Além
disso, o
jornalista
e
escritor
exalta o
gosto
no
trato
com
assuntos
reais,
longe
da
ficção.
Eu
comecei trabalhando
em
jornais
com a
idéia de
que se ficasse
durante
algum
tempo e adquirisse
um
pouco de
experiência,
depois deixaria
esse
trabalho e escreveria
um
romance.
Mas, ao
invés disso,
eu comecei a
me
excitar
com as
coisas
que estavam sendo
feitas no
setor de não-ficção
como
forma
literária e
isto se tornou a
minha
grande
paixão. (Wolfe
em Mewborn, 1988, p. 7)
Wolfe
afirma
que
a
grande
estratégia
do
novo
jornalismo
era
obter,
no
texto,
a
qualidade
“absorvente”
da
ficção,
fazendo
com
que
o
leitor
se sentisse
realmente
inserido na
história,
embora
mantendo-se
sempre
fiel
à
verdade.
Isto
é
feito,
de
acordo
com
ele,
empregando-se
quatro
estratagemas:
o
primeiro
deles é a “costura” do
texto
cena
a
cena,
contando a
notícia
por
uma
seqüência
delas; o
segundo
é o
uso
abundante
de
diálogos
reais;
o
terceiro
é o “uso
de
detalhe
de
status”:
observar
e
descrever
peças
de
roupa,
gestos,
o
modo
como
tratam as outras
pessoas.
“Todas as
coisas
que
indicam
onde
uma
pessoa
acha
que
ela
se encaixa na
sociedade,
ou
para
onde
ela
espera
ir
socialmente”;
já
o
quarto
estratagema
é o
uso
do
ponto
de
vista,
no
qual
se descreve a
cena
através
de
um
determinado
ângulo.
(Wolfe
em
Mewborn, 1988)
Além
disso, os “novos
jornalistas”
também
incorporaram muitas
técnicas
narrativas
da
literatura
realista,
como
o
imediatismo
das
situações,
o
realismo
concreto
das
cenas,
a
emoção,
a
qualidade
de
prender
o
leitor,
o
diálogo,
a
descrição
e o
foco
em
terceira
pessoa
(third person
point of view).
(Medina & Leandro, 1973)
O
new journalism
espalhou-se rapidamente
por
todo
o
mundo.
No Brasil, foi aplicado
com
sucesso
na
revista
Realidade
e no
Jornal
da
Tarde
dos
anos
60,
Opinião,
Aqui
São
Paulo,
Versus
e,
mais
tarde,
na
imprensa
alternativa,
como
a
seção
“Cena
Brasileira”
escrita
com
verniz
literário
no
semanário
Movimento
pelo
repórter
Murilo
Carvalho.
(Novo
Jornalismo,
2000)
Para
seus
criadores,
o new journalism
deveria
ser
tão
verídico
quanto
qualquer
reportagem,
embora
ousasse a
busca
de uma
verdade
mais
ampla
que
aquela
possível
por
meio
da
mera
descrição
de
informações.
(Talese
em
Novo
Jornalismo,
2000)
Assim,
os “novos
jornalistas”
diziam
que
tomavam
certas
liberdades
com
a
ficção
mas
sempre
respeitavam os
fatos.
Entretanto,
como
faziam
algo
como
“reportagens psicológicas”, ousavam
até
transcrever
o “pensamento”
das
pessoas
que
entrevistavam. O
próprio
Talese confessa a
utilização
deste
recurso:
“Tento
absorver
todo
o
cenário,
o
diálogo,
a
atmosfera,
a
tensão,
o
drama,
o
conflito
e
então
escrevo
tudo
do
ponto
de
vista
de
quem
estou focalizando, revelando
inclusive,
sempre
que
possível,
o
que
os
indivíduos
pensam no
momento
que
descrevo”. (Talese
em
Novo
Jornalismo,
2000)
É
aí
que
a
polêmica
ganha
fôlego.
O
jornalista
Haynes Johnson afirma
que
quando
os “novos
jornalistas”
inventam
personagens
e chegam a
descrever
o
que
seus
entrevistados pensam,
eles
não
estão exercendo o
papel
de
jornalistas,
mas
de
Deus.
“Ninguém
pode
inventar
citações
e
personagens
e
dizer
que
isso
é
jornalismo.
É uma
coisa
diferente
e deveria
ser
catalogada
diferentemente.”
(Johnson
em
Novo
Jornalismo,
2000)
Morales
(2000),
por
sua
vez,
sustenta
que
o new journalism
é
um
gênero
literário,
e
não
jornalístico.
“É
mais
inventivo
que
descritivo e Wolfe o considera
um
sucedâneo
da
novela,
não
da
notícia.”
Já
para
Piza (2000), o
movimento
foi uma
experiência
interessante,
mas
que
“se excedeu
em
literatices”. O
maior
defeito
do “novo
jornalismo”,
portanto,
foi
avançar
o
limite
da
aceitação
da
literatura
no
jornalismo:
seus
praticantes
não
se limitaram
apenas
à
adoção
de
alguns
recursos
estéticos
desta,
mas
sucumbiram à
tentação
de
empregar
também,
no
texto
de
jornal,
recursos
que
somente
a
literatura
ficcional comportaria,
como
o narrador
onisciente
ou
o
personagem
síntese,
elementos
que
não
coadunam
com
a
realidade
e,
portanto,
não
podem
ser
considerados
jornalísticos.
Mas,
por
outro
lado,
há
muito
preconceito
nas
redações
com
o new journalism,
fruto
da
visão
limitada de
literatura
que
se tem
entre
os
jornalistas.
O
movimento
também
foi
muito
deturpado e
empregado
em
situações
nas
quais
os
resultados
não
eram dos
melhores.
Segundo
Dulclós (2000), “o
problema
é
que
a mediocridade no
poder
usa
recursos
do new journalism
para
fazer
jornalismo
ruim
hoje.”
O
movimento
começou a
perder
importância
primeiro
com
a
fama
alcançada
pelo
jornalismo
investigativo,
especialmente
após
o
Caso
Watergate,
e
depois
com
Janet Cook,
quando
ela
perdeu o
Prêmio
Pulitzer ao se
descobrir
que
a
personagem
de
sua
reportagem (cuja
narrativa
usava
recursos
do new journalism)
havia sido forjada. (Morales,
2000)
Além
disso, de
acordo
com
Wolfe (em
Mewborn,
1988), o
que
provocou a
decadência
do
movimento
foi o
excesso
de
padrões
na
narrativa
jornalística,
que
“sempre
faz
com
que
os
autores,
principalmente
os
mais
jovens,
se mostrem
excessivamente
constrangidos”. Algumas
características
do
movimento
ainda
permanecem
em
revistas
como
as americanas Rolling Stones
e Esquire.
O
grande
mérito
da
escola
foi
explicitar
a
presença
do
sujeito
na
narrativa
jornalística,
com
todas as
conseqüências
que
isso
implica:
ponto
de
vista,
subjetividade,
crise
do
mito
da referencialidade
pura
a
que
o
discurso
midiático
buscava
em
meados
do
século
20. O “new journalism”
deixou
explícitos
tais
elementos,
ao “radicalizar”
a
linguagem
jornalística
ao
ponto
de fazê-la
beirar
a
literatura
ficcional.
NOTAS
(*)
Jornalista
mestrando
em
teoria
literária
na Unesp (Universidade
Estadual
Paulista)
em
São
José do
Rio
Preto
(SP)
(2)
A
origem
do new journalism
é
bastante
polêmica
e
inexata.
Enquanto
alguns
afirmam
que
foi Truman
Capote
quem
inaugurou o
gênero,
outros
dizem
que
foi
Gay
Talese o
inventor
da “escola”,
ao
publicar,
em
1960, uma
série
de reportagens na
revista
Esquire intitulada “Nova
York: a
jornada
de
um
serindipitoso”,
depois
reunida no
livro
Aos
olhos
da
multidão.
Por
sua
vez,
Tom
Wolfe diz
que,
na
verdade,
quem
criou o
novo
jornalismo
foi Peter Hamill, ao
produzir
um
artigo
sobre
Gay
Talese, Jimmy Breslin
e
outros
na
revista
Nugget,
em
1965.
REFERÊNCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
DULCLÓS,
Nei.
Jornalismo
e
Literatura.
Londrina, 2000.
Entrevista
via
e-mail
concedida a Allan de Abreu
em
setembro
de 2000.
MARTINS,
Luis. A
informação
serve-se
fria?
Consultado na
INTERNET
em
16 de
agosto
de 2000. http://www.freipedro.pt/tb/290597/cult2.htm
MEDINA,
Cremilda de Araújo & LEANDRO, Paulo Roberto.
A
arte
de
tecer
o
presente.
São
Paulo:
Média,
1973.
MENDES,
João Maria R.
Mudança
vigiada do
discurso
na
imprensa.
Consultado na
INTERNET
em
29 de
agosto
de 2000.
http://www.cecl.pt/rcl/01/rcl01-05.html
MEWBORN,
Brant.
Tom
Wolfe. O
Estado
de
São
Paulo,
São
Paulo, 14 fev. 1988.
Caderno
2, p. 7-8.
MORALES,
Carlos. Diferencias
entre
periodismo y novelística.
Consultado na
INTERNET
em
16 de
agosto
de 2000. http://www.comunica.org/chasqui/morales65.htm
NOVO
JORNALISMO.
Instituto
Gutemberg
n. 20, jan./fev. 1998. Consultado na
INTERNET,
em
20 de
setembro
de 2000. http://www.igutemberg.org/newjorna.html
PIZA,
Daniel.
Jornalismo
e
Literatura.
Londrina, 2000.
Entrevista
via
e-mail
concedida a Allan de Abreu
em
setembro
de 2000. |